Prezes UOKiK nt. marki własnej, opłat półkowych i nietypowych gramatur produktów

Autor: portalspozywczy.pl
Data: 29-03-2013, 00:22

Na temat kwestii ograniczenia w sklepach asortymentu marki własnej, opłat półkowych i nietypowych gramatur produktów wytwarzanych dla sieci dyskontowych - mówi w rozmowie z serwisem portalspozywczy.pl Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

POWIĄZANE TEMATY

UOKiK zajmie się kwestią opłat półkowych? Część dostawców, posłów, minister rolnictwa uważa, że to właśnie Pani Urząd powinien zająć się tym aspektem relacji sieci - producenci.

Odpowiadając na to pytanie muszę przypomnieć kompetencje UOKiK. Sprawa opłat półkowych jest właśnie przykładem sporu, który może być rozwiązywany przez przedsiębiorców na drodze sądowej, na podstawie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Ingerencja urzędu antymonopolowego w ramach przysługujących kompetencji - praktycznie nie jest możliwa. Dlaczego? Bo trudno przypuszczać, że pobieranie tych opłat jest wynikiem zmowy pomiędzy sklepami, a nie ich samodzielną decyzją.

W Urzędzie analizowaliśmy, czy „opłaty półkowe" mogłyby stanowić jakiś przejaw nadużywania pozycji dominującej. W takich sprawach zawsze na początku określamy rynek, na którym działają dani przedsiębiorcy, następnie analizujemy czy posiadają oni na nim pozycje dominującą. Finalnie sprawdzamy czy badani rynkowi gracze wykorzystują swoją siłę kosztem innych uczestników rynku.

Według części producentów sieci „wymuszają" uiszczanie opłat na dostawcach. Co więc stoi na przeszkodzie by stwierdzić nadużycie siły rynkowej w tych przypadkach?

Zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem UOKiK oraz Komisji Europejskiej popartym wyrokami sądów, rynkiem właściwym w tych sprawach jest krajowy rynek zaopatrzenia sklepów wielkopowierzchniowych w artykuły konsumpcyjne codziennego użytku. Wielokrotnie analizowaliśmy ten rynek i żadna sieć sklepów nie posiada na nim pozycji dominującej, czyli nie ma tak dużej przewagi, że mogłaby działać nie oglądając się na konkurentów, kontrahentów i konsumentów.

Dlatego Urząd nie ma możliwości podjęcia interwencji w sporze pomiędzy dostawcami a sklepami. Natomiast przedsiębiorca, którego interes został zagrożony lub naruszony przez czyn nieuczciwej konkurencji ma prawo wystąpić, na drodze powództwa cywilnoprawnego do sądu powszechnego, przeciwko przedsiębiorcy, który dopuszcza się takiego czynu.

Mamy inną gorącą kwestię. Polska Izba Handlu złożyła do UOKiK wniosek o zbadanie, czy nie doszło do zawarcia zakazanych porozumień między siecią Biedronka, a niektórymi z jej dostawców, np.: Coca-Colą. Chodzi o dostawy towarów w specyficznych gramaturach, których wspomniani dostawcy „nie chcą sprzedawać" innym sieciom. To wg. PIH łamie przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Jakie jest stanowisko Urzędu w tej sprawie?

« Poprzednia
1
2
Następna »

Materiał chroniony prawem autorskim - zasady przedruków określa regulamin.

POPRZEDNI ARTYKUŁ

Dyrektor POHiD: Handel nie postawił na ZM Viola czarnego krzyżyka

NASTĘPNY ARTYKUŁ

Prezes Carrefour: Chcemy być bardziej aktywni na rynku przejęć

KOMENTARZE: (34)

+ DODAJ KOMENTARZ

Wypowiedz się! Twoja opinia jest ważna!

Jakub 04-04-2013, 21:38:

Nie jestem dużym producentem, a mikro producentem i ze sprzedażą na rynkach rozwiniętych typu RFN, Austria czy Szwajcaria nie ma problemu. Mi markety nie potrzebne do sprzedaży, preferuje internet i bezpośrednią sprzedaż. Generalnie, w Polsce jesteśmy cały czas na etapie, produkcji masowej, produkcja rzemieślnicza kuleje i jakoś nie widać perspektyw, żeby było lepiej. Mamy dobrych, dużych i średnich producentów, ale podstawa to mali wytwórcy, którzy powinni się łączyć w jakiejś związki i tworzyć wspólne produkty lub nawet marki i tak wchodzić do sieci. Innej alternatywy, dla Polski nie widzę, nie dotyczy to tylko żywności, ale ogólu wytwórczości. Produkcja indywidualna to przyszłość, masowa to przeszłość, podobnie jest z handlem, przyszłość to internet i sprzedaż bezpośrednio przez producenta.

wojtuś pan 04-04-2013, 16:28:

Mądry Jakubie - byłem i jestem przeciwnikiem EUrokołchozu , proponuję jednak abyś zastosował swe mądrości w praktyce i mam dla Ciebie zadanie....ułóż sobie świetny plan biznesowy i wejdź na rynek niemiecki jako detalista. trudni się z twymi argumentami nie zgodzić ale to co piszesz to utopia ...wiesz ile kosztuje wejście do oferty dla nowego dostawcy do sieci marketów budowlanych ? Wiesz ile trzeba zapłacić za jeden kod towarowy ? Nie masz o tym pojęcia , znasz praktyki w hurcie operatora z "zachodu" i co się wyprawia z producentami - nie masz o tym pojęcia. Gdybyś polazł do "dużych formatów" z tą płytką gatką , to by cię policzyli tak,że byś tego nie odrobił za tego życia i życia kolejnego pokolenia. Więc oszczędź na czytania tych pierdoł , popytaj na rynku jak wygląda prawdziwy handel w tym UOKiKowski kraju. teorie zostaw na najbliższą imprezę - może złapie się na to jakiś kaszalot.

Jakub 04-04-2013, 10:18:

Niestety, przedmówca napisał nieprawdę. Czy wy ludzie, w ogólne macie pojęcie czym jest wolny rynek? Macie dotacje unijne, no to macie Wspólny Rynek, taka była zasada. Ja byłem przeciwko członkostwu w UE, z tego względu, że kraje UE są zbyt zacofane gospodarczo i zbyt protekcjonistyczne, za mało wolnorynkowe. Ludzie w Polsce myśleli, że jak Polska wejdzie, to grad pieniędzy spłynie i wszystko będzie cacy. Wspólny Rynek działa przecież w obie strony, cała UE działa na zasadzie "coś za coś". Skoro krytykujecie "zachodni kapitał", to oddajcie dotacje unijne, prosta sprawa.
To, że JM odniosło taki sukces na polskim rynku to sprawa doskonałego planu biznesowego, który zasługuje na medal. Żałosna jest reakcja polskich przedsiębiorców, którzy dopiero teraz reagują na model portugalski. Portugalia to kraj bardzo podobny do Polski, biedny, zacofany, kołtuńczy i Portugalczycy doskonale wiedzieli jak się na polskim rynku odnaleźć. Wiedzieli lepiej od Polaków i to ich, trzeba winić za swoją głupotę i naiwność. Jedyna szansa na odwrócenie sytuacji dzisiaj to pójdzie drogą Portugalii, Francji czy Włoch, czyli postawienie na spółdzielczość, kooperatywy, zarówno w handlu, produkcji jak i dystrybucji. Skoro Polacy nie chcą tego, tylko wolą kopiować to co jest w WB czy RFN, to ich sprawa, nic z tego dobrego jednak nie wyjdzie.
Ja już dawno przewidziałem, jak się będą kształtować polskie gusta kulinarne, że Polacy będą się obecnie "podniecać" kuchniami zagranicznymi i pluć na swoją. Odkrywanie własnego dziedzictwa kulinarnego będzie jednak przypominać i przypomina raczej myślenie chłopsko-wiejskie i odwrót od jedzenia przemysłowego ku własnej produkcji, tudzież produkcji rzemieślniczej. Brak jednak w tym szacunku do pochodzenia surowca i produktu, który może pojawi się za jakieś 20-30 lat. Handel rozwija się dokłanie w ten sposób, w jaki zakładałem, małe sklepy nie mają szans, chyba, że będą działać w sieciach lub kooperatywach. Jeśli producenci chcą być konkurencyjni muszą postawić na najwyższa, możliwą jakość, produkty tradycyjne, regionalne i ekologiczne, oczywiście z certyfikatami ChOG, ChNP, GTS, JT, PDŻ, PQS i innymi. Od tego nie ma odwrotu. Takie produkty, każda sieć będzie brała w każdej ilości, eksport będzie rósł dwucyfrowo i jest to potwierdzone. Bylejakość PRL-owska i post-PRL-owska się skończyła, moi Państwo, czas się w końcu obudzić w XXI wieku.

Zobacz wszystkie komentarze (34)