- Zmiany w prawie sprawiły, że zaciera się granica między wodami mineralnymi a źródlanymi. Rośnie więc rola konsumenta, który musi bacznie czytać etykiety. Ale nawet z etykiety nie dowie się wszystkiego o wodzie. Test Fundacji Pro-Test ujawnił wiele faktów, które producenci woleliby przemilczeć - uważa fundacja..

W akredytowanym laboratorium fundacja Pro-Test zbadała 15 wód: Arctic Plus, Cisowianka, Dobrowianka, Górska Natura, Jurajska, Kinga Pienińska, Kropla Beskidu, Mama i ja, Muszynianka, Nałęczowianka, Nestlé Aquarel, Piwniczanka, Staropolanka 2000, Ustronianka Biała i Żywiec Zdrój.

W testowanych wodach oceniono między innymi: oznakowanie etykiet, zgodność składu mineralnego z deklaracją na etykiecie w przypadku wód mineralnych, zawartość promieniotwórczego radu oraz uranu, zawartość takich toksycznych i niepożądanych substancji, jak: azotany, azotyny, amon, żelazo, bar i fluorki, a także jakość mikrobiologiczną i sensoryczną.

Najwyższą ocenę otrzymały ex aequo dwie wody: Mama i ja oraz Nałęczowianka - bardzo dobrą (5,0).

Ocenę bardzo dobrą otrzymały także: Nestle Aquarel, Arctic plus oraz Ustronianka Biała, punktacja dla tych wód wyniosła odpowiednio: 4,9, 4,7, 4,6.

Sześć wód otrzymało ocenę dobrą z punktacją 4,4. Były to: Cisowianka, Dobrowianka, Jurajska, Kinga Pienińska, Kropla Beskidu oraz Żywiec Zdrój. Także na ocenę dobrą, choć z mniejszą liczbą punktów, oceniono Muszyniankę (4,3) i Piwniczankę (4,2).

Notę dobrą otrzymały także dwie wody ocenione najniżej: Staropolanka (3,9) oraz Górska Natura (3,7).

Każda z cech oceniona została w skali od 1 do 5 (ocena maksymalna). W ocenie ogólnej udział procentowy cech wynosił: czystość wody 55 proc., zgodność składu mineralnego z deklaracją 20 proc., właściwości sensoryczne 20 proc. i prawidłowość oznakowania 5 proc.