Portalspozywczy.pl - portal branży spożywczej i handlu

IJHARS: Ponad 36 procent art. mleczarskich w sklepach jest źle oznakowanych

  • Autor: portalspożywczy.pl
  • Data: 30-08-2009, 18:15
IJHARS: Ponad 36 procent art. mleczarskich w sklepach jest źle oznakowanych

W wyniku kontroli artykułów mleczarskich przeznaczonych do sprzedaży przeprowadzonej przez Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych okazało się m.in., że najwięcej nieprawidłowości dotyczy znakowania opakowań tych produktów. Stwierdzono je w przypadku 36,2 proc. skontrolowanych partii.

Mniejszy udział nieprawidłowości stwierdzono w wyniku analiz fizykochemicznych. Nieprawidłowości w tym zakresie dotyczyły 20,7 proc. partii objętych badaniami laboratoryjnymi.

Nieprawidłowości w zakresie parametrów mikrobiologicznych dotyczyły 9,6 proc. partii przetworów mlecznych poddanych kontroli, a oceny organoleptycznej - 3,6 proc. partii.

Powyższe nieprawidłowości mogły wynikać z nieprawidłowego przebiegu procesów technologicznych, jak również gorszej jakości stosowanego w produkcji surowca.

Zafałszowania w zakresie parametrów fizykochemicznych ujawniono w przypadku 5,8 proc. skontrolowanych partii przetworów mlecznych, tj. 5 partii mleka pasteryzowanego, 1 partii mleka UHT, 2 partii masła o zawartości 80-90 proc. tłuszczu, 2 partii masła o zawartości trzech czwartych tłuszczu, 1 partii sera twarogowego, 5 partii serów podpuszczkowych.

Wyniki kontroli jakości handlowej artykułów mlecznych pod kątem zafałszowań w zakresie cech fizykochemicznych wykazują wzrost w I kwartale 2009 r. udziału liczby partii zafałszowanych o 4,41 p.p. w stosunku do I kwartału 2008 r. oraz o 0,35 p.p. w stosunku do IV kwartału 2008 r.

Brak stwierdzenia przetworów mlecznych zafałszowanych w trakcie kontroli doraźnej w IV kwartale 2008 r. można tłumaczyć niewielką liczbą partii objętych kontrolą (30) oraz niewielkim obszarem kontroli (4 województwa).

IJHARS ukarał w wyniku tej kontroli 22 podmioty na łączną kwotę 16 200 zł.

Podobał się artykuł? Podziel się!

WIĘCEJ INFORMACJI

KOMENTARZE: (9)

Wypowiedz się! Twoja opinia jest ważna!

  • obserwator 08-09-2009, 08:22:
Szanowny Panie "qwerty"!!!
Dużo tekstu - mało treści. Wskazane przez Pana akty prawne w żadnym miejscu nie wskazuja potrzeby istnienia takich tworów jak ihars!!! Prosze o ponowną lekturę i wgłębienie się również w wytyczne unijne. Kota ogonem nie wywracam, ale jeżeli już sie odzywamy to nalezy uaktualnic wiedzę i nieprzywoływać aktów nieaktualnych!!! Słusznie Pan stwierdza o podwalinach i potrzebie istnienia inspekcji, które sie zajmą kontrola produkcji i zapewnieniem bezpieczeństwa żywności. Lecz przyzna Pan, ze tym nie zajmuje się ihars. Tak prawde mówiąc sprawdzają tylko prawdomówność producenta, czy na etykiecie napisał wszystko co wrzucił do kotła. Chodzi mi o elementarną racjonalną polityke Państwa Polskiego w tym zakresie. Jeżeli mamy dwie inspekcje od żywności (weterynaryjna i sanitarna) to niech one się tym zajmą! Zreszta obie nie bez wad i to potężnych. Ale jeśli jada dwie osoby na kontrolę weterynaryjną komleksową np. dwa razy w roku do zakładu mięsnego zintegrowanego to nie problem aby wnikliwie skontrolować również etykiety (rozporządzenie MRiRW w tym zakresie dość obszerne i szczegółowe). Zajmowanie się kontrolą klas półtusz też można przydzielic weterynarii. Zresztą, jeżeli zostanie odkryta nieprawidłowość, to kara za ten okres bedzie bardziej dotkliwa niz te które ihars wystawia.
Jeżeli chodzi o art. 17 rozporządzenia 178/2002 to daleko idące uproszczenie i wcale to nie wymusza na Polsce istnienia tej instytucji a jedynie objęcie wszystkich problemów związanych z tym prawem (trochę inna optyka Szanowny Panie).
Żaden akt prawny unijny dotyczący żywności nie wskazuje potrzeby istnienia konkretnej instytucji, unia stosuje zwrot kompetentna władza, ale chyba nie bedziemy dyskutować czy ihars jest czy nie jest kompetentny? Ile kontroli w roku dokonuja? Ile procent rynku obejmuja kontrolą? Co z tych kontroli wynika? Jaka jest dotkliwośc kar nakładach na tych którzy łamia te przepisy? Ile pieniędzy jest wydawanych na funkcjonowanie tej instytucji? Ile razy ihars był kontrolowany przez służby unijne powołane do kontrolowania kompetetnych władz w danym kraju unijnym? Zna Pan odpowiedzi na te pytania!!! Polecam Panu publikowane coroczne raporty iharsu ze swojej działalności!!! Wie Pan jak sa one pisane? Od kilku lat na tym samym wzorze i zmieniane są tylko cyfry (czasami i to nie!!!). Co przyniosły kontakty i wyjazdy na spotkania codexu?
I na koniec Szanowny Panie: nie jestem anty-iharsowiec tylko boli mnie wydawanie cieżkich pieniędzy na tak nieudolna instytucje. I prosze nie mylić pojęć bezpieczeństwo zywności ze sprawami jakosciowymi. Bo mozna wyprodukować cos bezpiecznie (HACCP) ale nie będzie to jakościowo dobre, i Pan dobrze o tym wie!!!
  • qwerty 07-09-2009, 19:27:
Panie Obserwatorze – chciał Pan uzyskać wskazanie na akty prawne ustanawiające obowiązek posiadania przez państwa członkowskie organów kontrolnych i to właśnie zrobiłem. Z mojej strony nie padlo stwierdzenie czy sa aktualne czy nie bo nie o to chodzilo.Dlatego proszę nie wywracac kota ogonem. Zresztą, artykuł 852 odwołuje się do Dyrektywy Rady 93/43/EWG, wskazując ową dyrektywę jako podwaliny systemów kontroli produkcji i zapewniania bezpieczeństwa żywności bo tym ma się zajmować kontrola, a nie tylko „jakością” jak to Pan ujął. Mowa o tym w obu przytoczonych przez Pana rozporządzeniach Parlamentu, już we wstępach. Poza tym, skoro przywołuje Pan akty normatywne, to musi mieć Pan świadomość, że pojawienie się nowego aktu nie musi całkowicie uchylać wcześniejszych norm i swoją treścią może odwoływać się do fragmentów „martwego” zapisu (bo oficjalnie uchylonego), ale w praktyce nadal ważnego przez odwołania do niego w innych aktach! Jeśli zas chodzi o ustawę o Inspekcji Handlowej, to polecam jej lekturę i zwrócenie uwagi na wskazania „odrębności” prawa żywnościowego w stosunku do pozostałych gałęzi handlu i odesłanie do prawa żywnościowego zawartego w rozporządzeniu Parlamentu 178/2002. Tam dla przykładu artykuł 17 mówiący o obowiązku zachowania istniejących urzędów kontrolnych i TUTAJ PONOWNIE odsyłam to historii prawa w zakresie inspekcji handlowych i genezy skąd wziął się IJHARS. Jeśli chodzi o brak konieczności posiadania zaplecza laboratoryjnego, odsyłam do punktów 10 i 11 wstępu przywołanego przez Pana rozporządzenia Parlamentu 882 – mowa tam o „kryteriach operacyjnych” niezbędnych do prawidłowego wykonywania powierzonych odpowiednim organom zadań, a dalej zostaje doprecyzowane, że chodzi o ludzi oraz o odpowiedni sprzęt i urządzenia. Delegowanie jak najbardziej i między innymi tym zajmuje się IJHARS – szanowny Obserwator słyszał o szkoleniach na rzeczoznawców gałęzi branży spożywczej organizowanych przez IJHARS? Widać nie… Z mojej strony tyle i nie planuję wdawać się w dalsze dyskusje bo szanowny Obserwator jest zwyczajnie anty-IJHARSowiec i gotowy jest przymykać oko na fragmenty zapisów na jakie sam się powołuje. Żeby nie było, o IJHARS mam raczej złe zdanie i póki będzie tam panował rodzajnik polityczny, brak nadzoru nad personelem i tworzenie prywatnych „rancz”, opinii raczej nie zmienię. Ale negowanie potrzeby istnienia funkcjonującej inspekcji do spraw żywności i bezpieczeństwa produkcji jest moim zdaniem co najmniej bezpodstawne, a włączenie jej w struktury Inspekcji Handlowej (mocno marginalizowanej po wcieleniu do UOKiK) nic nie zmieni, a jeszcze doprowadzi do większego marazmu w Inspekcjach niż jest to w tej chwili.
  • obserwator 07-09-2009, 07:54:
Hohohohoho, Szanowny Panie "qwerty"
Obie dyrektywy sa juz dawno nieaktualne. Polecam trochę nowości z 2004 roku. 852 i 882. Zresztą te artykuły które Pan przywołał to lekka przesada, bo w całości odnosza sie do higieny i HACCP-u, i kontroli różnej maści, ale na pewno nie do jakości (której zresztą nikt dobrze nieopisał).
Zreszta sam Pan przywołuje ustawę o Inspekcji Handlowej i dobrze bo tu jest miejsce dla iharsu, jako osobny dział tej inspekcji. Nie ma racjonalnych przesłanek dla funkcjonowania tej instytucji i Pan to dobrze wie!!!
Ma Pan rację, ze jest źle zarządzana, widać to na codzień!!! Co będą robić w laboratoriach jak zniknie konto dochodów własnych i gospodarstwa pomocnicze? Ile próbek bedzie badanych? Instytucja moze funkcjonowac bez specjalistycznych laboratoriów!!! To jest właśnie przejaw myślenia po staremu!!! Mozna badania delegować, to tez jest opisane w przepisach prawa, ale trzeba czytać te nowe!!!
Pozdrawiam

Zobacz wszystkie komentarze (9)

PARTNER SERWISU

SUBSKRYBUJ PORTALSPOZYWCZY.PL

NEWSLETTER

Najważniejsze informacje portalu portalspozywczy.pl prosto do Twojej skrzynki pocztowej

Portal Spożywczy: polub nas na Facebooku


Portal Spożywczy: dołącz do nas na Google+


Obserwuj Portal Spożywczy na Twitterze


Oferty pracy (20 288) + DODAJ OFERTĘ



Polecane oferty


Nasi partnerzy

  • hrk.pl
  • monsterpolska.pl
  • jobs4sales.pl
  • przedstawiciele.pl
  • jobexplorer.pl
  • jobexpress.pl
  • infopraca.pl
  • praca.pl
  • praca.pl
Oferty przetargów (2 782 330)


Polecane oferty


Oferty nieruchomości


Polecane oferty


Nasi partnerzy

  • www.industrial.pl
  • www.nportal.pl
  • tabelaofert.pl
Oferty komunikatów (397 662)


Polecane oferty

Nasz partner

  • www.komunikaty.pl
Obiekty konferencyjne

» Wyszukiwanie zaawansowane

POLECAMY W SERWISACH