Portalspozywczy.pl - portal branży spożywczej i handlu

Spór o tuńczyka. King Oscar kontra BK Food

  • Autor: ŁR, portalspozywczy.pl
  • Data: 03-11-2014, 15:13
Spór o tuńczyka. King Oscar kontra BK Food
(fot. mat.pras.)

BK Food poinformował portalspozywczy.pl, że Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił zarzuty wniesione przeciwko firmie przez spółkę King Oscar, który zarzuca BK Food naruszenie umownego zakazu konkurencji. Jednak King Oscar w przesłanym do redakcji sprostowaniu podaje, że jest to twierdzenie fałszywe. Firma wskazuje, że zarzuty przeciwko BK Food są w dalszym ciągu rozpatrywane przez Sąd Okręgowy w Gdańsku.

W grudniu 2012 r. BK Food sprzedał biznes związany z produkcją tuńczyka w puszce pod markami B & K i Laguna firmie King Oscar. Jednocześnie zgodził się na klauzulę konkurencji dotyczącą zakazu sprzedaży konserwy rybnej z tuńczyka na terenie Polski. W 2014 r. BK Food Polska - inny podmiot prawny, który jest własnością Tomasza Puławskiego, rozpoczął sprzedaż konserw z tuńczyka w Polsce dla przemysłu i pod własnymi markami Samui i Liberty, jak ocenia BK Food - legalnie.

Zdaniem King Oscar twierdzenie jakoby konserwy tuńczyka pod markami Samui i Liberty były sprzedawane legalnie jest nieścisłe. „Takie działanie stanowi rażące naruszenie umownego zakazu konkurencji" - czytamy w przesłanym do redakcji oświadczeniu.

„Nieścisłe jest też twierdzenie jakoby sprzedaż konserw przez BK Food Polska odbywała się pod markami własnymi. Znak towarowy Samui został stworzony i zarejestrowany w Urzędzie Patentowym przez BK Food, a następnie, w celu ominięcia zakazu konkurencji, przeniesiony na rzecz spółki BK Food Polska, której właścicielem jest Tomasz Puławski" - czytamy dalej.

W kwietniu 2014 King Oscar wniósł opłaty w sądach w Polsce w celu zabezpieczenia potencjalnych roszczeń wobec BK Food za naruszenie na podstawie klauzuli konkurencji, a mianowicie sprzedaży konserw z tuńczyka przez BK Food Polska. „Z decyzji sądu apelacyjnego z dnia 13/10/2014 spółka King Oscar nie udowodniła żadnego dowodu dot. zarzutów BK Food, a ponadto nie była w stanie udowodnić wiarygodności swoich roszczeń dla celów postępowania" - podaje BK Food Polska.

W ocenie King Oscar to twierdzenie jest nieścisłe i wprowadzające w błąd. „Postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 13.10.2014 roku dotyczyło jedynie proceduralnej kwestii ubocznej, która pozostaje bez wpływu na stawiane BK Food zarzuty i oczekiwany wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku" - informuje King Oscar.

„W tym roku BK Food było celem wrogiej kampanii prowadzonej przez King Oscar (pisma wysyłane drogą mailową oraz tradycyjną pocztą ), która miała zdyskredytować działalność i podważyć wiarygodność BK Food Polska Naraziło to naszą spółkę na straty i utratę wiarygodności w oczach klientów" - komentuje sprawę BK Food. „King Oscar mógł świadomie szkodzić reputacji BK Food. Według kodeksu cywilnego (art 23 i 43)" - czytamy w oświadczeniu firmy. Obecnie zarząd BK Food rozważa czy rozpocząć postępowanie prawne przeciwko King Oscar w Polsce i Norwegii, w celu dochodzenia odszkodowania.

KOMENTARZE: (7)

Wypowiedz się! Twoja opinia jest ważna!

  • w temacie 24-11-2014, 11:34:
etykieta oraz nazwa Samui na zdjęciu przy tym artykule prawnie należą do BK Food Polska. King Oscar bezprawnie sprzedaje tuńczyki w kraju używając etykiet których właścicielem nie jest. Puławski sprzedał im tylko znaki towarowe i to wszystko
  • Tunczyk 20-11-2014, 22:01:
Ktora to juz firma oszukana przez BK Food?
  • derka 14-11-2014, 22:47:
Tak się zastanawiam co do tych etykiet. Jak można sprzedać coś czego nie jest się właścicielem. Bo jeśli Bk sprzedaje biznes to łącznie z wszystkimi prawami do produktów. Chyba że Puławski zrobił King Oscar na szaro.....

Zobacz wszystkie komentarze (7)

SUBSKRYBUJ PORTALSPOZYWCZY.PL

NEWSLETTER

Najważniejsze informacje portalu portalspozywczy.pl prosto do Twojej skrzynki pocztowej

Portal Spożywczy: polub nas na Facebooku


Portal Spożywczy: dołącz do nas na Google+


Obserwuj Portal Spożywczy na Twitterze



POLECAMY W SERWISACH