Portalspozywczy.pl - portal branży spożywczej i handlu

Sprostowanie Thai Union Poland w sprawie sporu z Janem Puławskim

  • Autor: portalspozywczy.pl
  • Data: 21-03-2017, 11:15

W związku z publikacją oświadczenia Jana Puławskiego w sprawie sporu BK-Food Poland z Thai Union Poland publikujemy sprostowanie nadesłane przez spółkę Thai Union Poland Sp. z o.o.

Jak informuje Thai Union Poland, Jan Puławski nie jest prezesem BK Food, gdyż przestał być udziałowcem i prezesem spółki BK-Food Poland w 2014 r. 

- W istocie, w toku prowadzonych postępowań Jan Puławski kategorycznie zaprzeczał, jakoby obecnie miał jakikolwiek związek z działalnością BK-Food Poland sp. z o.o. oraz BK Food Polska sp. z o.o. - czytamy w piśmie.

Spółka informuje, że nieprawdziwe jest stwierdzenie jakoby Sąd ponownie przyznał rację Janowi Puławskiemu w sporze z Thai Union Poland Sp. z o.o., ponieważ przeciwko Janowi Puławskiemu toczyło się tylko jedno postępowanie.

Thai Union Poland informuje ponadto, że nieprawdziwe jest twierdzenie Jana Puławskiego, iż Thau Union wniosła pozew przeciwko spółce BK-Food Polska sp. z o.o. Wskazana spółka występowała jedynie w charakterze interwenienta ubocznego w postępowaniu przeciwko BK-Food Poland sp. z o.o., do którego dołączyła z własnej inicjatywy.

Spółka informuje także, że nieprawdziwe jest twierdzenie Jana Puławskiego, jakoby "wraz z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zostało udowodnione, że w latach 2014-2016 spółka King Oscar sp. z o.o. (późniejszy Thai Union Poland sp. z o.o.) dopuściła się złamania ustawy o nieuczciwej konkurencji poprzez rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji na temat pana Jana Puławskiego".

- Postępowanie toczyło się przeciwko Janowi Puławskiemu i jego przedmiotem było zaniechanie dokonywania naruszeń zakazu konkurencji przez Jana Puławskiego, usunięcie skutków dokonanych naruszeń oraz zapłata przez Jana Puławskiego stosownego odszkodowania na rzecz Thai Union. Jak wynika z uzasadnienia Sądu, powództwo musiało zostać oddalone ze względu na trudności w dowodzeniu wysokości odszkodowania oraz brak wykazania szkody materialnej po stronie powoda z tytuły utraconych korzyści. W żadnej mierze wskazane orzeczenie Sądu nie dotyczyło oceny działań podjętych przez Thai Union, gdyż nie to było przedmiotem postępowania. Należy stanowczo podkreślić, iż dochodzenie swoich praw na drodze sądowej przez jakikolwiek podmiot nie może stanowić i nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji, niezależnie od rezultatu takiego postępowania. Tym samym okoliczność, iż zgodnie z wyrokiem Sądu Jan Puławski nie musi zapłacić Thai Union dochodzonego pozwem odszkodowania nie stanowi, iż działania Thai Union nosiły cechy jakiejkolwiek bezprawności. Wszelkie sugestie prowadzące - choćby pośrednio - do odmiennych wniosków są oczywiście nieprawdziwe - czytamy w oświadczeniu.

KOMENTARZE: (1)

Wypowiedz się! Twoja opinia jest ważna!

  • Jan 21-03-2017, 13:12:
to jest gość !!! Przecież on prowadził działalność konkurencyjną wobec Thai Union Poland - nie kryjąc się z tym.Wyręczył się innymi osobami, które teraz próbuje zastraszać.Na marginesie co prawda nie był udziałowcem ani prezesem ale kierował spółkami tak jak robi to teraz Kaczyński.

Zobacz wszystkie komentarze (1)

SUBSKRYBUJ PORTALSPOZYWCZY.PL

NEWSLETTER

Najważniejsze informacje portalu portalspozywczy.pl prosto do Twojej skrzynki pocztowej

Portal Spożywczy: polub nas na Facebooku


Portal Spożywczy: dołącz do nas na Google+


Obserwuj Portal Spożywczy na Twitterze



POLECAMY W SERWISACH