Portalspozywczy.pl - portal branży spożywczej i handlu

Nowela antymonopolowa nie wyjaśnia, kto odpowiada za nadużycia

  • Autor: PAP
  • Data: 18-03-2015, 16:53

Największy problem noweli antymonopolowej to niejasna definicja osoby zarządzającej - mówił Piotr Milczarek z Norton Rose Fulbright podczas debaty PAP. Chodzi o to, kto w firmie może ponieść osobistą odpowiedzialność za naruszenie przepisów antymonopolowych.

Nowela ustawy antymonopolowej wprowadziła karę grzywny do 2 mln zł dla osób zarządzających przedsiębiorstwami, które umyślnie weszły w porozumienie kartelowe.

Jak zwracał uwagę Piotr Milczarek, definicja osoby zarządzającej nie określa jednoznacznie, kto może zostać pociągnięty do odpowiedzialności, a w dodatku jest wewnętrznie sprzeczna.

"Na pewno (będą to) członkowie zarządu, ale też w sposób oczywisty inne osoby zajmujące kierownicze stanowiska, ale na tym się katalog nie wyczerpuje. (...) Jeżeli faktycznie kieruje przedsiębiorstwem prezes albo wiceprezes rady nadzorczej albo wręcz dyrektor nie będący w zarządzie spółki holdingowej, która jest ponad tym przedsiębiorstwem, ale faktycznie podejmuje decyzje, to ta definicja w zasadzie go także obejmuje" - mówił Milczarek podczas środowej debaty PAP na temat nowych przepisów antymonopolowych.

Może to więc oznaczać nawet kilkadziesiąt osób w spółce. Tymczasem - jak zwrócił uwagę ekspert - przepis ten jest przepisem o charakterze sankcyjnym w związku z czym na gruncie przyjętego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, powinno się do wykładni takiego przepisu stosować wykładnię zawężającą, co "tak naprawdę uniemożliwia stosowanie tej definicji".

Z opinią tą zgodził się Rafał Skowroński z Canon Polska. Jak powiedział spotkał się z tym problemem po wejściu tych przepisów w życie, gdyż osoby zarządzające spółką obawiają się, w jakich okolicznościach mogą być pociągnięte do odpowiedzialności. Zaznaczył, że w tej chwili nie ma "dobrej odpowiedzi na to pytanie."

Także Bartosz Wyżykowski z Konfederacji Lewiatan mówił o problemach z niejasnością tej kluczowej definicji.

"Wskazywaliśmy na problem tej definicji w trakcie prac. Mamy odpowiedzialność quasi-karną, więc te przepisy powinny być sformułowane bardzo jasno. Trzeba jasno powiedzieć, kto będzie podlegał tej odpowiedzialności" - podkreślił ekspert Lewiatana.

Jak mówili eksperci, obecne brzmienie przepisów jest i tak lepsze, niż to co pierwotnie proponowano, gdy sankcjom miały podlegać wszystkie naruszenia prawa konkurencji, a nie tylko te najcięższe.

Podobał się artykuł? Podziel się!

KOMENTARZE

Artykuł nie posiada jeszcze komentarzy! Twój może być pierwszy. Wypowiedz się!

PARTNER SERWISU

SUBSKRYBUJ PORTALSPOZYWCZY.PL

NEWSLETTER

Najważniejsze informacje portalu portalspozywczy.pl prosto do Twojej skrzynki pocztowej

Portal Spożywczy: polub nas na Facebooku


Portal Spożywczy: dołącz do nas na Google+


Obserwuj Portal Spożywczy na Twitterze


Oferty pracy (21 472) + DODAJ OFERTĘ



Polecane oferty


Nasi partnerzy

  • hrk.pl
  • monsterpolska.pl
  • jobs4sales.pl
  • przedstawiciele.pl
  • jobexplorer.pl
  • jobexpress.pl
  • infopraca.pl
  • praca.pl
  • praca.pl
Oferty przetargów (2 782 270)


Polecane oferty


Oferty nieruchomości


Polecane oferty


Nasi partnerzy

  • www.industrial.pl
  • www.nportal.pl
  • tabelaofert.pl
Oferty komunikatów (397 662)


Polecane oferty

Nasz partner

  • www.komunikaty.pl
Obiekty konferencyjne

» Wyszukiwanie zaawansowane

POLECAMY W SERWISACH