Tak przydałby się rolnikom urząd zatwierdzający ceny na nawozy na wzór URE, bo Państwo Polskie, będące jeszcz włścicielem większości producentów nawozów nie kiwnie palcem, że spólki te robią nadmierne zyski kosztem cen żywności i dochodów rolników.
Państwo natomiast sprzyja powstawaniu monopolu na tym rynku, co prowadzi prostą drogą nas wszystkich na manowce, drożyzny.

Zgadzam się z P. Dyrektorem i z komentarzem "czytelnika". Dziwne? Nie. Wyjasniam. Jeszcze 8 lat temu i wcześniej, w Polsce nie było komu kupowac zbóż a w tym kukurydzy a także rzepaku. W konsekwencji, ceny były niskie za te produkty i bieda na wsi. Wzrost tych cen spowodował konsumpcję przez tych, co zarobili czyli rolników. Wzrost gospodarczy uzasadniony bo zrobiony przez tych co wytworzyli a nie przez konsumpcję urzędników co nic nie wytwarzają. Gdyby nie wzrost cen zbórz i rzepaku, nie byłoby żadnej większej produkcji a więc ta ilośc surowca rolnego jaka jest teraz dostepna dla potrzeb żywnościowych, byłaby i teraz dostepna w tej samej ilości. Popyt zrodził produkcję a nie odwrotnie. Zapytam więc. Proszę zwrócic uwagę na to. Zboża podrożały, rzepak podrożał a surowce do produkcji nawozów nie. Nawozy zaś natychmiast podrożały o 100%. Wniosek. Gospodarka to nie może byc wolny rynek czyli wolnoamerykanka jak twierdził Balcerowicz. Panstwo musi byc sternikiem "statku". Na sterowaniu trzeba sie jednak znac a nie tylko czekac na lapówki w zwiazku z zajmowanym stanowiskiem. U nas nie ma fundamentu pokoleniowego by były i funkcjonowały kadry. Najlepiej o tym świadczy pochodzenie mieszkańców Warszawy.

To pan dyrektor chyba za bardzo upraszcza. Jak wzrost konsumpcji zbóż na cele biopaliwoe nie idzie w parze z dynamiką wzrostu cen żywności?

Przecieć tylko w Stanach Zjednoczonychponad 40% wyprodukowanej kukurydzy przeznaczane jest na biopaliwa, co oznacza blisko 137 mln ton!!!!.

Stąd deficyt kukurydzy na świecie, co wykorzystują spekulanci do gry na wzrosty. Gdyby tylko o połowe ogrniczyć zużycie w tym sektorze ceny byłyby o połowę niższe.