Widzę że kolega Misio nieźle punktuje miastowego.

Generalnie zgadzam się z Twoimi wypowiedziami, że życie na wsi wcale nie jest łatwe. Tylko wkurza mnie, jak czytam same narzekanie jak to nam rolnikom jest źle. I wcale nie dziwę się, że tak nas miastowi postrzegają.

Ja sam gospodaruje na 200 ha i skłamałbym, jak bym powiedział że Unia mi nic nie dała, bo wiem jak wyglądało moje gospodarstwo 10 lat temu jak je przejmowałem od ojca, a jak wygląda dzisiaj.

Tylko inwestować to trzeba umieć. Sam mogę wymienić dziesiątki rolników z okolicy, którzy sporo umoczyli bo nie mają pojęcia o nowoczesnym rolnictwie.

Proponuje, aby ci co produkują 2-3 tony/ha dali sobie spokój i nie pogarszali średniej. Nie lepiej brać dopłaty i nic nie robić? Przecież wtedy będą mieli większy dochód z ha niż obsiewając swoje pola.

Jak zwykle problem czytania ze zrozumieniem bo te 15 % to jest spadek dochodów a tłumacząc łopatologicznie to jeśli rolnik kiedyś zarabiał 1 zł to obecnie zarabia teoretycznie 1,25 zł jednocześnie ponosząc większe koszty w wysokości 40 gr (1,25-0,40=0,85) co daje wynik obecnie 85 gr myli pan wzrost kosztów dochodów z dochodami i jeśli pan nie rozumie podstaw żadnych pojęć to po co wszczyna dyskusje ?
A co do zdziwienia pana co do inwestycji w rolnictwo niech pan znajdzie rolnika który inwestuje i nie ma kredytu .Wszystko jest na kredyt a zebranie choć 10 % wkładu własnego jakie żądają Banki kosztują wyrzeczeniem rolników o niski poziom życia co i tak nie zagwarantują sukcesu np. w mojej okolicy na dziesięciu inwestujących zbankrutowało trzech i to ci co pierwsi inwestowali a i reszta opiera się o branie kredytu by spłacić kredyt więc te inwestycje to bańka która wcześniej czy później pęknie .

Skoro mamy dyskutować o faktach to niech mi Pan wytłuamczy w jaki sposób rolnicy jeszcze produkują, skoro jak Pan twierdzi koszty przewyższają dochody o 15%.

W tym układzie rolnictwo powinno zbankrutować. To skąd takie inwestycje na wsi?