REKLAMA

Portalspozywczy.pl - portal branży spożywczej i handlu

REKLAMA

Komisja rolnictwa: Odrębna ustawa o GMO to krok w dobrym kierunku

  • Autor: PAP
  • Data: 08-01-2012, 17:55

Sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozytywnie odnosi się do propozycji prezydenta, by regulacje prawne dotyczące GMO znalazły się w odrębnej ustawie. "To jest prawidłowy kierunek" - ocenił w rozmowie z PAP wiceprzewodniczący komisji Stanisław Kalemba (PSL).

REKLAMA

W czwartek prezydent Bronisław Komorowski skierował do Sejmu własny projekt ustawy o nasiennictwie. W uzasadnieniu do projektu prezydent napisał, że regulacje prawne dotyczące GMO powinny być zawarte w odrębnej ustawie.

Przewodniczący sejmowej komisji rolnictwa, do której zostanie skierowany prezydencki projekt ustawy o nasiennictwie, Krzysztof Jurgiel (PiS) ocenił, że byłoby to dobre rozwiązanie, jeśli udałoby się wszystkie zapisy regulujące sprawy GMO umieścić w jednej ustawie. Zastrzegł jednak, że trudno jednoznacznie stwierdzić, czy tak się da zrobić.

"Trudno mi powiedzieć, czy nie powinna jakaś przynajmniej część zapisów w ustawie o nasiennictwie odnosić się do GMO. Tego na 100 proc. nie jestem pewien" - powiedział PAP Jurgiel.

Również wiceprzewodniczący komisji Stanisław Kalemba (PSL) jest zdania, że odrębna ustawa o GMO "to prawidłowy kierunek". Jak przypomniał, w poprzedniej kadencji parlamentu trwały już prace nad projektem ustawy o GMO, które jednak utknęły na etapie podkomisji.

"Zgadzam się z tym, że ustawa o organizmach genetycznie modyfikowanych powinna uregulować całość spraw co do uprawy roślin genetycznie modyfikowanych, co do badań zamkniętych, co do obrotu materiałem dotyczącym roślin genetycznie modyfikowanych. To jest domena tej ustawy o GMO. Te zasadnicze sprawy powinny być rozstrzygnięte w tej ustawie" - powiedział PAP Kalemba.

Jego zdaniem ustawa o GMO jest kluczowa. "Najpierw to ją by należało uchwalić w oparciu o aktualne przepisy Unii Europejskiej i oczywiście konsekwencją tego będą zmiany w ustawie o nasiennictwie" - podkreślił.

W ocenie innego wiceprzewodniczący komisji Leszka Korzeniowskiego (PO) wyodrębnienie regulacji prawnych dotyczących GMO "jest sensowne". Jak podkreślił, Polska musi rozwiązać kwestię GMO, gdyż taki wymóg nakładają na nas dyrektywy unijne. "W przeciwnym razie Polsce grożą sankcje ze strony Komisji Europejskiej" - przypomniał.

Również Korzeniowski zwrócił uwagę, że w minionej kadencji parlamentu trwały prace nad projektem ustawy o GMO. "Tamto +coś+ - świadomie tak mówię - przeszło przez podkomisję i zostało do tego stopnia przerobione, że absolutnie nie nadawało się do dalszej legislacji" - powiedział.

KOMENTARZE: (13)

Wypowiedz się! Twoja opinia jest ważna!

  • regionalnesmaki 11-01-2012, 17:29:
Dobrze, że przedmówca napisał, o "zakażaniu pól". Dlatego właśnie zakazywanie to walka z wiatrakami. Prosiłbym o przeczytanie mojego pierwszego posta. Zakażenie czy raczej przenoszenie nasion czy części roślin, wcale nie musi się odbywać na zasadzie "jednik rolnik ma GMO, drugi nie, więc ten drugi tak czy siak będzie miał", tylko jeśli nie wytępi się GMO doszczętnie, a fizycznie jest to już niemożliwe, to i tak, prędzej czy później "zakażeniu" ulegnie cały świat. Ludzie nie zdają sobie sprawy o procesach naturalnych na Ziemi, myślą, że wiatr wieje i nic się dzieje. Ludzi powinno się od małego edukować, że człowiek jest tylko malutkim trybikiem i malutką cząsteczką na Ziemi i we wszechświecie, więc trzeba myśleć zarówno "lokalnie" jak też i "globalnie".
Nie słyszałem, aby gdziekolwiek chciano wpychać ludziom GMO, bez ich wiedzy, bo w krajach normalnych gdzie jest dostęp do jednego i drugiego, są takie oznaczenia (w USA czy Brazylii). Im bardziej będą dzikie normy w Polsce i UE, i im więcej będzie się zakazywać, tym przyniesie to tylko gorsze skutki. Argument o broni chemicznej czy biologicznej jest bez sensu, bo jej nie zniszczono, a w dodatku w każdej chwili można ją na nowo użyć, wirusy natomiast, wszystkie, które kiedykolwiek istniały, są bezpiecznie przechowywane i nitk nie powiedział, że tak ma być zawsze. Podobnie będzie i z GMO czy innymi wynalazkami genetyki typu mięso klonowanych zwierząt. Czas obudzić się w drugiej dekadzie XXI wieku.
  • Pozdrowienia 11-01-2012, 17:11:
Po pierwsze to , że już raz coś stworzono nie jest żadnym argumentem , żeby to utrzymać i dalej rozwijać . Tak np. po kilku przypadkach użycia broni chemicznej i biologicznej zakazano jej stosowania i dzięki temu świat tylko zyskał.
Po drugie wolność wyboru - jak najbardziej ale nie kosztem ograniczania wyboru innych . Dlaczego w związku z tym organizacje promujące GMO sprzeciwiają się konieczności oznaczaniu produktów z nich wytworzonych skoro już dzisiaj w niektórych krajach nawet ponad połowa ludzi twierdzi ,że jeśli miałaby wybór to nie kupowałaby produktów GMO nawet jeśli byłyby tańsze. A poza tym jaki ja będę miał wybór skoro pola GMO zanieczyszczą te bez GMO ? Po trzecie działalność człowieka jest jednak olbrzymim zagrożeniem dla środowiska - wystarczy popatrzeć tylko na rzeki w Polsce , ich stan pogarsza się z roku na rok . Kiedyś w Polsce można było pić wodę z kranu , dziś to sport extremalny. Po czwarte plony GMO nie są wyższe niż roślin tradycyjnych więc to po prostu mit powtarzany przez jego zwolenników ,że GMO rozwiąże problem głodu na świecie .
  • regionalnesmaki 10-01-2012, 13:58:
Takie patologie, o których Pan pisze to brak czegoś najnormalnieszego na świecie - wolności wyboru i wolnej konkurencji. ONZ ostatnio się wypowiedział na temat bezsensowności penalizacji narkotyków. W pełni to popieram, co nie znaczy, że popieram zażywanie narkotyków, szczególnie twardych czy wynalazków typu krokodil. Niech się naukowcy, biotechnolodzy tym zajmują, niech tworzą się firmy, które będą konkurować ze sobą, aby rośliny czy inne organizmy genetycznie modyfikowane były po prostu lepsze. W Polsce można dostać mięso pochodzące z klonowanych zwierząt, o czym ludzie nie wiedzą, to po co wrzeszczeć jeszcze o jakichś zakazach GMO. Nikt tego nie wykorzeni, bo na tym polega postęp naukowy. Trzeba najpierw coś stworzyć, potem wykorzystać w praktyce, jeśli się nie sprawdzi, to zastopować to. Jeśli w tym momencie zaprzestać badań czy rozwoju tego sektora gospodarki, to doprowadzi to właśnie do monopolu jednej firmy (Monsanto czy innej) i do niechybnej zguby.
Nigdzie nie napisałem, że jestem ZA, napisałełem, że jestem PRZECIW ZAKAZOM. To, czy będę chciał spożywać żywność zawierającą GMO czy klonowane zwierzęta powinno zależeć już od mojego gustu. Bariera "udawania Pana Boga" i tak dawno została już przekroczona, więc trzeba iść dalej.

Zobacz wszystkie komentarze (13)

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

SUBSKRYBUJ PORTALSPOZYWCZY.PL

NEWSLETTER

Najważniejsze informacje portalu portalspozywczy.pl prosto do Twojej skrzynki pocztowej

Portal Spożywczy: polub nas na Facebooku


Portal Spożywczy: dołącz do nas na Google+


Obserwuj Portal Spożywczy na Twitterze


REKLAMA
Oferty pracy (28 952) + DODAJ OFERTĘ



Polecane oferty


Nasi partnerzy

  • hrk.pl
  • monsterpolska.pl
  • jobs4sales.pl
  • przedstawiciele.pl
  • jobexplorer.pl
  • jobexpress.pl
  • infopraca.pl
  • praca.pl
  • praca.pl
Oferty przetargów (2 782 331)


Polecane oferty


Oferty nieruchomości


Polecane oferty


Nasi partnerzy

  • www.industrial.pl
  • www.nportal.pl
  • tabelaofert.pl
Oferty komunikatów (397 664)


Polecane oferty

Nasz partner

  • www.komunikaty.pl
Obiekty konferencyjne

» Wyszukiwanie zaawansowane

REKLAMA

POLECAMY W SERWISACH