Partnerzy portalu
  • partner portalu
  • partner portalu

KE wszczeła śledztwo ws. unikania podatków przez McDonald's

  • Autor: PAP
  • Data: 04-12-2015, 08:22
Strona 2 z 2

W pierwszej interpretacji podatkowej przyznanej przez władze Luksemburga w marcu 2009 roku potwierdzono, że McDonald's Europe Franchising nie było zobowiązane do opłacania podatku od osób prawnych w Luksemburgu, gdyż jego zyski miały podlegać opodatkowaniu w USA. Uzasadnieniem było odniesienie do umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Luksemburgiem i USA. Zgodnie z indywidualną interpretacją McDonald's miał obowiązek co roku przedkładać dowody na to, że opłaty licencyjne przekazywane do USA za pośrednictwem szwajcarskiego oddziału są zgłaszane i podlegają opodatkowaniu w USA i Szwajcarii.

Wbrew założeniu, jakie - według KE - przyświecało luksemburskim władzom podatkowym w trakcie przyznawania pierwszej interpretacji podatkowej, zyski nie podlegały jednak opodatkowaniu w USA. Choć według zaproponowanej wykładni prawa luksemburskiego McDonald's Europe Franchising podlegało opodatkowaniu w USA, to według amerykańskich przepisów prawa wcale mu nie podlegało. McDonald's nie mógł zatem przedstawić żadnego dowodu na to, że jego zyski podlegały opodatkowaniu w USA zgodnie z wymogiem określonym w pierwszej indywidualnej interpretacji podatkowej.

McDonald's wyjaśniał tę sytuację w przedłożonym wniosku o drugą indywidualną interpretację podatkową, twierdząc, że Luksemburg powinien mimo wszystko zwolnić zyski niepodlegające opodatkowaniu w USA z opodatkowania w Luksemburgu. Następnie, we wrześniu 2009 roku, władze Luksemburga wydały drugą interpretację indywidualną, zgodnie z którą przedsiębiorstwo nie miało już obowiązku przedkładania dowodów na to, że jego dochody podlegają opodatkowaniu w USA. W tej decyzji Luksemburg potwierdził, że generowane przez McDonald's Europe Franchising dochody nie podlegały opodatkowaniu w Luksemburgu, nawet jeśli potwierdzono, że nie podlegały one również opodatkowaniu w USA.

McDonald's twierdził, że jego amerykański oddział nie stanowił "stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej" w świetle prawa amerykańskiego, gdyż z punktu widzenia amerykańskich władz podatkowych oddział w USA nie prowadził w dostatecznym zakresie działalności gospodarczej ani handlu na terenie USA.

Zgodnie z prawem UE pomoc państwa, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym UE. KE kilkakrotnie zwracała uwagę, że indywidualne interpretacje podatkowe jako takie nie stanowią problemu w świetle unijnych zasad pomocy państwa, jeśli po prostu potwierdza się w nich, że reżim podatkowy między przedsiębiorstwami w obrębie tej samej grupy jest zgodny z przepisami podatkowymi.

Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum
  • Pani Nora 2015-12-04 06:37:58

    Czy potrzebujesz pilnie pożyczki? jesteś w długach? Czy potrzebujesz natychmiastowej pożyczki na finansowanie firmy ?, czy odmówiono przez bank, nie martw się więcej, nasze usługi są szybkie, łatwe i bezpieczne pożyczki obecnie w dowolnych okolicznościach. Pożyczyć do $ 2,000 - $ Dzisiaj 1,000.000! Informacji skontaktuj się z nami w tym pożyczki na adres: noramildred.loan@hotmail.com Uwaga: Można się spodziewać wstępną odpowiedź i finansowania w ciągu 24 godzin Pozdrawiam. Pani Nora

    Odpowiedz
  • Jojo 2015-12-06 23:10:36

    KE będzie ścigać swojego przewodniczącego ? Przecież to Jean Claude Juncker był premierem Luksemburga w czasie gdy tworzono takie sprzyjające warunki i podpisywano tajne umowy z korporacjami. Nie neguję tego bo jestem za podatkami tak niskimi jak to możliwe ale śmieszy ta hipokryzja KE

    Odpowiedz

Powiązane tematy:

Bądź na bieżąco!Subskrybuj nasz newsletter
Obserwuj nas

Logowanie

Dla subskrybentów naszych usług (Strefa Premium, newslettery) oraz uczestników konferencji ogranizowanych przez Grupę PTWP

Nie pamiętasz hasła?

Nie masz jeszcze konta? Kliknij i zarejestruj się teraz!